К вопросу о появившемся в сети списке доверенных лиц Путина и гневной реакции граждан на присутствующие в нем фамилии

Сейчас многие в сети, захлебываясь слюной, гневно обличают "предателей Родины". В одно мгновение забыв все то, чем раньше были эти люди. Забыв, что сами еще несколько месяцев назад наслаждались их мастерством, их искусством.

Никого они не предавали. И уж тем более Родину. То, что слепы, - правда. По крайней мере некоторые из них. То, что были поставлены в безвыходное положение, - тоже правда, по крайней мере некоторые из них. То, что публичный человек несет ответственность за свои публичные действия и высказывания, - еще одна правда.То, что актерам и прочим деятелям искусства ни в коем случае нельзя лезть в политику, - снова правда. Но они не предатели. Они слепцы. Их пожалеть надо, а над ними судилище устроили.

Да кто мы с вами такие? Мы с вами можем предъявить этой самой Родине хотя бы малую толику того, что сделало большинство людей из списка? Это мы ее представляли в разных странах со своим фигурным катанием, джазом, актерством, оркестрами? Это нам рукоплескал мир как представителям России? Это мы всеми правдами и неправдами пытаемся улучшить жизнь хотя бы небольшому количеству людей - своим оркестрантам, актерам, старикам, больным детям?

Я верю в политику малых дел. В то, что каждый на своем месте, делая честно свою работу, может что-то изменить. Так давайте уже делать, а не гневно обличать. Мы не Короленко и не Эмиль Золя. Работать надо. Выходить на митинги надо. Но кричать на всех углах "распните их" - удел толпы, а не зрелого мыслящего ГРАЖДАНИНА.

Со всем моим уважением.

В продолжении статьи Ямбурга.

А теперь давайте обратим внимание на положение дел в высшей школе, причем не только той, которая готовит будущих педагогов для среднего и дошкольного образования, а окинем взглядом всю систему подготовки специалистов.

Переход на Болонскую систему ПАГУБНО (уже сейчас это можно констатировать) сказался на всем принципе высшего образования. Разумеется, в нашей стране он и раньше был ущербен. Из вузов выходили "специалисты", практические навыки которых были весьма далеки от реальности. Однако высшая школа старого, еще советского, образца давала молодому выпускнику общие представления о профессии, некоторые практические знания и, при некотором его, выпускника, прилежании, векторы дальнейшего саморазвития в рамках конкретной профессиональной деятельности.

Что мы имеем сегодня? Достаточно посмотреть новые образовательные стандарты для бакалавриата в высшей школе, чтобы понять: отныне о профессиональной подготовке специалистов в нашей стране можно забыть. И дело не только в сокращении часов на изучаемые ими дисциплины (катастрофическое сокращение!). Проблема состоит также в том, что в стандартах теперь ПОЛНОСТЬЮ отсутствуют требования государства к содержанию этих дисциплин. Если ранее в программе каждого курса подробно освещались основные темы предмета, то теперь стандарт ограничивается кратким списком из 4-5 позиций, вовсе не наполненных содержанием. Без "интимных" подробностей. Зато теперь много внимания уделяется тому, что должен уметь и знать специалист, какими навыками обладать. Но как, каким образом он должен эти знания и навыки приобретать?

Стоит ли удивляться, что на сегодняшний день в России существует такое количество абсолютно фиктивных вузов, выпускающих таких же фиктивных специалистов?

К проблемам высшей школы в нашей стране можно также причислить нехватку молодых кадров. Они не идут сюда работать. И дело не только в зарплате, хотя и в ней тоже. Как уже упоминалось в вышеприведенной статье, проблема заключается в том числе и в профессиональной подготовке этих кадров. И сколько бывших аспирантов, обязанных проходить педагогическую практику (а педагогике их при этом никто не учит), остаются после аспирантуры в вузах? Два-три процента? А когда "старая гвардия" исчезнет естественным путем? Мне не встречалась статистика среднего возраста преподавателей российских вузов, но, как показывает мой опыт, это люди около 50-60 лет.

Для большей объективности оговорюсь: в России изредка все-таки находятся молодые люди, связывающие свое будущее с преподаванием в институтах и университетах. Но чего стоит такому молодому специалисту найти себе место? Очень часто он может наткнуться на представителей старого поколения преподавателей, уже давно вышедших на пенсию, но все еще читающих лекции там, где именно он мог бы работать. И их нельзя за это порицать, так как пенсии у них (как у всех, кто так или иначе связан с преподаванием) буквально нищенские.

Еще одной проблемой стала отмена так называемых тарифных сеток, некогда существовавших в нашей стране, присваивавших работникам различные квалификации в зависимости от стажа и ряда других характеристик. Причем, если в средней школе для учителей оставили разряды, от которых расчитывается зарплата, то из высшей школы эта категория была полностью удалена. А чем, простите, преподавание в вузе хуже школьного? И не сложнее ли оно?

Дополнительной, стратегической, если угодно, проблемой является полное отсутствие в нашей стране единой системы учета рабочего времени и нагрузки преподавателей высшей школы. Ее как не было при стране Советов, так и нет поныне, что дает богатые возможности частным вузам обманывать свои кадры. С отменой тарифных сеток каждый вуз вправе сам назначать нижний предел заработной платы, оплаты академического часа, работы с дипломниками, проверки различных письменных работ. И подобный волюнтаризм приводит к тому, что преподаватели бегают из института в институт, преподают одновременно в двух-трех местах, но при этом едва сводят концы с концами.

В качестве примера могу привести учебное заведение автора этого комментария, где минимальная ставка доцента кафедры, кандидата наук за месяц при отсутствии занятий (например, в каникулы) составляет 4 тысячи рублей. Можете сами вычесть налоги. С оплатой проведенных занятий месячный заработок редко достигает 10 тысяч. И это в Москве, с ее прожиточным минимумом. И данный пример далеко не единичный. Подспорьем служат преподавание в еще одном вузе, а также надомная работа в качестве верстальщика. Но так "устроиться" могут далеко не все. А что, если мой коллега преподает какую-нибудь коллоидную химию? Какую работу на дом он может взять?

Вдобавок к этому, оплата академических часов, то есть фактическая заработная плата, с которой, между прочим, платятся налоги, считается не как основная ставка, а как надбавки, и не будет учитываться при расчете пенсии в будущем. Тогда куда же деваются эти налоги?

Нередко ректоры частных вузов рассматривают высшее образование как средство личного обогащения, и упорядочение оплаты труда работников высшего образования на государственном уровне могло бы естественным образом усложнить появление и существование фиктивных вузов, упоминаемых выше.

В качестве решения всех перечисленных проблем (которых на самом деле намного больше, но эти - самые глобальные) могу предложить следующее:
1. Прежде всего нужно реформировать Министерство образования и науки. Оно настолько далеко от проблем образования и науки, что не поддается никакой критике.
2. Организовать общественные дискуссии по проблемам высшего образования и выявить ряд основополагающих позиций для дальнейшего развития.
3. Привлечь к разработке образовательных стандартов специалистов в конкретных областях знаний (как теоретиков, так и практиков, связанных с повседневными реалиями и общественными запросами), а не министерских функционеров.
4. Упорядочить на законодательном уровне систему учета рабочего времени в вузах, а также систему оплаты труда работников образования и порядок расчета пенсий.

Автор: доцент кафедры связей с общественностью и журналистики, кандидат философских наук. Стаж преподавания с 1997 года.

Оригинал взят у a_kallistratov в Леонид Каганов о попе, работнике его Балде, панк-молебне, Гите и блоггерах

Знаете, на мой взгляд этот "закон" - это тягчайший бред. Что следует понимать под пропагандой гомосексуализма?

А устройство выставок таких величайших художников, как Ботичелли, Микеланджело, Леонардо Да Винчи является подобной пропагандой? Ведь достоверно известно, что они были, так сказать, "замечены". А публикация стихов Сафо или Зинаиды Гиппиус, Георгия Иванова? А милионные тиражи Стивена Фрая по всему миру, где он самым откровенным образом признается в своем гомосексаулизме? А концерты Петра Ильича Чайковского по все стране? А фильмы с участием сэра (sic!) Иэна МакКеллена, особенно те, которые расчитаны именно молодежную аудиторию (Люди Икс, Властелин колец)? А мировые политики, также не скрывающие своей "альтернативной" ориентации?

Всё это категорически запретить? Политиков объявить персонами нон грата в нашей стране? Тиражи сжечь? Фильмы уничтожить? Чайковского и иже с ним "выкинуть с парохода истории"? Запретить журналистам-гомосексуалам работать по профессии? А ведь такие есть и на федеральных каналах...

Или одним можно, а другим - нет?

Гомосексуализм - не уродство. Он есть даже у животных. Это шутка природы. Я не гомосексуалист. Но отношусь к таким людям без предубеждения. У меня есть несколько знакомых именно гомосексуальной ориентации. Милые симпатичные люди. А их личная жизнь меня не касается. Это их дело. Но они имеют право на открытую жизнь, на жизнь вне подполья. И дети имеют право знать (хотя, разумеется, с определенного возраста) про разные человеческие взаимоотношения, в том числе и гомосексуальные. Иначе как им разобраться в себе?

Третьего дня решила выгулять фотоаппарат на встрече с Прохоровым в здании РАН на Ленинской проспекте. Не пожалела. Такие чудесные лица. Давно столько приличных людей в одном месте не видела...

 Слайд-шоу...
 Все снимки альбома ...

Наверное, делиться со своими студентами тем, что мне самой интересно. В рамках преподаваемого предмета.

Вот послушала выступление Путина в Лужниках и подумала, что решительно не желаю «умереть под Москвой». С какой стати? А почему не под Полтавой? Или, например, на Чудском озере? Или на Куликовом поле? Перечислять можно много. Путин мне отчего-то предложил именно Бородино. Даже не знаю, что и думать. Во мне много всяких кровей понамешано, но вот французской совсем нет. Да и русской, пожалуй, для такой героической смерти не хватит.

О чем это я?

Да, вот. Лидер страны мне в своих программных статьях только что пообещал райские кущи на одной почти «одной шестой части» в самое ближайшее время, и на тебе! Если все возьмут и умрут под Москвой, то кому же наслаждаться внезапно свалившимися благами? Ей богу, как-то нехорошо получается. Опять же, если все вымрут в одночасье, как мамонты, то кто будет строить этот рай на земле? Какая-то нестыковочка...

А если он призвал исключительно своих сторонников, то тут уже совсем, знаете ли, скверно. Эдак они все вымрут, а наслаждаться оппозиция останется? Те самые оранжевые, которые получают деньги от Госдепа? Они и так уже неплохо себя чувствуют – именно благодаря госдеповским финансам. Норку там всякую носят, в теплых офисах креативят и бандерлогствуют. А несчастные соратники пашут на одной галере с Премьером, и конца-края этой пахоте не видать. А теперь еще и помереть призвали. Вот те на!

Нет, все-таки в Консерватории точно надо что-то подправить...

Читаю Стивена Фрая (Хроники Фрая. Автобиография. – Пер. с англ. С. Ильина. – М.: Фантом Пресс, 2011. – 544 с.). Люблю я его. И на днях читаю:

В предрасположенности к идолопоклонству ничего нового нет. Как и в гневливой презрительности тех, кто уверен, что только им одним и дано понимать разницу между богами ложными и истинными. В истории десяти заповедей я всегда был на стороне Аарона. Мне нравился его золотой телец. Цветные картинки в Библиях для детей изображали счастливо плясавших вокруг него, увитых цветами, веселых идолопоклонников, которые бряцали в кимвалы и обнимались, охваченные буйной самозабвенной радостью. Музыка и объятия представлялись викторианским иллюстраторам решающими доказательствами (кимвалы в особенности) того, что последователи Аарона были людьми распущенными, растленными, разложившимися и обреченными на вечное проклятие. Праздник был еще в полном разгаре, когда объявился с дурацкими скрижалями под мышкой Моисей, в раздражении бросивший их на землю, расплавивший золотого тельца, растолокший золото в порошок, смешавший его с питьем и заставивший каждого израильтянина глотнуть этого пойла. После чего он, будучи, разумеется, святым праведником Божиим, перерезал три тысячи человек и снова поволок свою мстительную задницу на гору Синайскую, дабы получить там вторую порцию заповедей. Думаю, нам следует радоваться тому, что наша культура, ущербна она или нет, позволяет нам вмиг понять, что Аарон, может быть, и слабый сластолюбец, но уж братец-то его – опасный фанатик, тут и спорить не о чем. Золотой бычок, с какой стороны на него ни взгляни, все-таки лучше собачьего бреда на тему о всеобщей вине.